ЭКСПЕДИЦИЯ ЛАТИНИСТА

Внимание! В Интернете существует несколько дневников, которые ведутся от моего имени, но не мною и вопреки моей воле. Настоящий Латинист – только здесь. Всё остальное – фальшивки!
Текущее время: 28 мар 2024, 13:38

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Войны выигрывают не психопаты и не лидеры, а герои
СообщениеДобавлено: 23 окт 2013, 21:47 
Проблема мотивации и способность убивать
http://kosarex.livejournal.com/1318722.html
http://schegloff.livejournal.com/746693.html#t23137989
Когда говорят о психопатах, как ударной силе войска, забывают несколько моментов. Момент первый - везде, где доминирует евреи, люди становятся трусливыми. Причем, трусость часто не излечивается и остается на века. Классические примеры - Италия, Иран, арабские страны, чьи солдаты и по сей день не котируются. Помотрим по славянам. Польша - полная доминация евреев, Украина - доминация, но ослабленная существованием казачества, Россия - доминация только с 1917 года. Дальше можем смотреть на войну с немцами. Самыми плохими солдатами были поляки. Украинцы воевали лучше. Некий господин Левинский, он же генерал Манштейн, раз за разом отмечал, что увеличение доли кавказцев в Советской армии резко понижает её боеспособность. Немцы воевали лучше французов, но немецкая аристократия изначально не была связана с еврейской элитой. Костяк составляли вожди германских племен, которые смешивались с евреями, но всегда помнили, что они потомки воинов по немецкой стороне своей родни.

Нечто схожее мы сейчас наблюдаем в США. Изначально североамериканцы были на порядок храбрее испанцев. Это видно по войнам с Мексикой, а ещё раньше по войнам пиратов с испанцами. Сейчас американцы трусят в бою, причем процесс идет по нарастающей - лучше воевали в Первую мировую, во Вторую мировую значительно хуже (воспитали их Великой депрессией), в Корейскую ещё хуже, во Вьетнаме ещё хуже. Всё нормально.

Во вторых, схожие процессы убывания храбрости присущи при наличии государственности. Просто при евреях процесс роста трусости значительно ускоряется. Средний вьетнамец храбрее китайца, поскольку Вьетнамское государство имеет менее долгую историю. Монголы явно храбрее китайцев, у них до Чингисхана особой государственности не было. Потом они срочно подались в буддизм после шока - пригнали в Монголию массу ремесленников, тем жрать было нечего, убежать из Монголии невозможно, вот они скрывались в местных горах и грабили монголов. Лет 50 монголы жили в страхе и стали буддистами.

В третьих, действительно храбрые люди и лидеры это нечто принципиально разное. Действительно храбрых людей в мирное время бьют за неуставной взгляд. Лидеры - умеющие чередовать крутость к слабым с трусостью перед властью и более сильным. У них четко существует в мозгу понятие степени риска. Поэтому сохранить храбрость в обществе проще психопатам, чем адекватным личностям. Именно психопатов подсознательно боятся лидеры - возьмет нож и прирежет, а дальше хоть трава не расти. Наплевать психопату на коллектив и мнение родителей. Хотя потом может долго распевать - не забуду мать родную и Сережку пАхана.

И тут наши теоретики от психологии попадают в типичную ловушку - стремление угодить потенциальному заказчику. Для государства идеален солдат, который одинаково боеспособен в любых условиях. Ему всё равно, кого убивать - свой народ, вести войну с агрессором или самому лезть на чужую землю непонятно зачем. Тут идеален психопат. Однако психопат невольно подавляет храбрость среди остальных солдать. Психопат-дед убивает храбрость у новобранцев. Суньте десяток чеченцев во взвод, далее сохранить боеспособность части можно будет, только пристрелив пресловутых чеченцев. Если же из психопатов создать особые части, то они будут плохо подчиняться, если у них не будет мотивации. Не было у чеченцев мотивации воевать за Сталина, дезертировали весьма быстро. Потому что психопат только в теории не нуждается в мотивации, а в реальности наименее нуждающаяся в мотивации часть населения это потенциальные палачи - извольте жертву связать, голову отрублю. Но ведь в чем-то схожие задачи лучше может решить ботан - сел за компьютер и навел беспилотник на цель.

Реально, которые прозябают в середине, то есть ощущают себя частью коллектива. У этих героев существует жажда самоутверждения, в которой им отказывают лидеры. Лидеры это бугаи, которые круче, когда ощущают возможность победы над своими в драке, но тушуются, когда степень опасности начинает зашкаливать. Если у героя отбить жажду самоутверждения, он позволяет остальной массе заразиться трусостью или благоразумием лидера. Причем герой может быть психопатом, а может и не быть. Более того, далеко не каждый психопат - герой. Боеспособность части во многом зависит от желания героя быть или не быть храбрее лидера в критический момент. Там, где герои имеют свою мотивацию, часть в схожих условиях ведет себя по-разному. Может струсить, если герою война не нужна, может проявить храбрость. Зато лидер это идеал государственности, он давит на психику, заставляя забыть инстинкт самосохранения. На войне роль лидеров возложена на офицеров. В итоге солдаты с подавленным инстинктом самосохранения вдруг начинают вести себя странно - став жертвой агрессии начальства и сослуживцев, мол, воюй и не заботься о своей жизни, человек невольно направляет чужую и собственную агрессию на себя - подставляется под пули, не может целиться, руки и ноги отказываются подчиняться. В мирной жизни мы наблюдаем нечто схожее - боясь начальства, подчиненный перестает соблюдать технику эксплуатации. В итоге авария и гибель.

Проблема героизма не только в мотивации. Поскольку герои это те, кто хочет самоутвердиться и доказать, что он мужчина, герои гибнут в первую очередь. Поэтому у остальных потенциальных героев начинается пересмотр личного отношения к опасности. Тяжело заставить новобранцев пойти на пулемет, но ещё тяжелей заставить опытную часть проявлять ненужный героизм. В итоге назначенные на роль лидеров гибнут быстрее рядовых. Если риск умереть у лейтенантов в 1,3-1,7 выше, чем у рядовых, то часть очень боеспособна. Если в 3 раза выше, то не очень боеспособна. Если в 7 раз выше, то боеспособность крайне низкая. И вот тут мы подходим к очень интересному моменту. На роль офицеров нельзя поставить дураков. Во Вторую мировую лейтенантов готовили из отличников и хорошистов. Тупоголовые сержанты не могли заставить остальных воевать. Если же брать умных сержантов, то это потенциальные офицеры.

Смешно, но получается, что именно интеллигенция определяет мужество нации. Но именно из интеллигенции советская власть в первую очередь стремилась выбить мужество, чувство национальной самоидентификации и чувство самоуважения. То есть, герои гибли или опускались на дно социальной лестницы ещё в мирное время. Поэтому не надо удивляться, что Россия часто побеждала после гибели кадровой армии. В политике мы имеем нечто схожее...
Между тем, причина в том, что уже имеющиеся психопаты всех давно распугали. Не спасает даже игра в психопатию. Эффекта лидерства не получается. Всё напоминает поведение части, где командиры зажали потенциальных героев так, что им просто западло проявлять мужество.
есть такое правило: хищник осторожен. любая травма для хищника, это сложности в охоте и шанс стать жертвой другого хищника. именно потому, лев может убить гиену, но гиена все-равно забирает его добычу.

в человеческом обществе, ареале где нет полноценного хищника, часть людей ими стала став лидерами. поскольку цена хищничества в этой популяции не жизнь, а ресурсы, в свою очередь жертвы стали менее остервенело защищаться. это привело к тому, что насилие в человеческом обществе ритуализировалось. примерно как в драках павлинов.

то есть, осуществляя грабеж (а все властное подчинение людей это акт закамуфлированного грабежа) человеки заменяют драку ее эрзацем в виде ритуальных фраз "вы арестованы", угрозами применить "связи" или судебные процедуры.
так вот, психопат это человек, который заметил трусливость лидеров и начал говорить "отлично, у тебя большой, яркий классный хвост, но давай я тебя сейчас клюну в репу". лидеры и психопаты это два варианта организации общества. в одном грабежа мало, но он всегда тотален и сопровождается насилием. в другом грабеж всеобщий, но вместо драк скандалы. расчетливый альфа всегда утомит психопата драками со своими подчиненными. азартный психопат преодолеет социальные буфера альфы и свергнет его. одно оружие против другого.

а на войне, оружие применит психопат, а погонит роту на пулеметы лидер. победа зависит от того, дает ли возможность современное вооружение 2% психопатов сломить волю 97% мяса, или наоборот, они закидают психопатов телами.
Хищник, в отличии от человека, не может отлежаться в больнице. Поэтому лидер может рискнуть, полезть в драку, а угроза смертью это нечто иное. Поэтому многие герои драк под пулями ведут себя иначе.

Но насчет 97% мяса и 2% психопатов, то это не по делу. Как только терпение у большинства кончается, они уже не нуждаются в закидывании телами, просто уничтожают неугодных психопатов. Жругое дело, что так получается отнюдь не всегда, когда дело идет о власти, поскольку народ даже в период восстаний по сути остается расколотым.
Есть много факторов, поведение матерей, положение отцов, отношение к друг другу на бытовом уровне, далее школа, институт, работа. Системную трусость можно преодолеть только через системную мотивацию. А мотивации не будет.
Государственность храбрости не добавляет. Армейская дисциплина это способ борьбы государства с трусостью подданных, которая во многом является следствием самой государственности.
Хороший солдат не психопат и не быдло, ибо человек не робот и страх смерти сильнее всего. Хороший солдат это идейный интеллигент. Что доказала лучше всего немецкая и французская армия. "Войну выиграл школьный учитель". Это верно, только готовила та школа не тупое быдло и не фанатиков психопатов.
А сейчас происходит немного иное: настоящее народное движение не нужно, нужно ИМИТАЦИЯ движения. Посмотрите на ЮТУБ интервью Михаила Дмитриева Свободе. Поиск в обществе предпосылок именно такого характера движения. Именно такое движение и заказазывали: симулякр для ТВ. Заказали симулякр и получили симулякр.
Серьезное исследование писать долго, поскольку каждый момент надо разжевывать. Но так оно и есть - перенаправляют собственную агрессию внутрь человека-жертвы, а далее получается, что схема не работает.

Один из признаков психопатии в том, что человек воображает, будто, сделав остальных психопатами, он сможет мять их как воск и заставить вести себя как угодно. На уровне семейном это тираны - отец или мать, которые истощают психику детям. На уровне государственном это поощрители дедовщины, этноконструирования, и кидалы, включая неплательщиков зарплаты. Много разновидностей, но это психопаты, которых запрещено считать психопатами. Поэтому проблемы общества в итоге объяснить часто невозможно - как ни объясняй, психопат объяснение отторгнет.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB