ЭКСПЕДИЦИЯ ЛАТИНИСТА

Внимание! В Интернете существует несколько дневников, которые ведутся от моего имени, но не мною и вопреки моей воле. Настоящий Латинист – только здесь. Всё остальное – фальшивки!
Текущее время: 21 июл 2018, 10:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 31 июл 2009, 19:58 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4384
ОЧЕНЬ КОРОТКО О ШОЛОХОВЕ
У меня своё рассуждение об этом человеке. Понимаю, что оно не всем будет приятно и понятно, но это меня всегда мало волновало. Я не собираюсь поддакивать в общем хоре и повторять одни и те же глупости. И другим не советую: быть со всеми –это не всегда честно, и это не всегда признак ума...

Русский народ – один из самых лучших народов, населяющих ныне нашу планету.
Но русский народ не однороден по своему составу, и он состоит из нескольких разновидностей. Лучшая из них – это казачество.
Лучшая часть казачества – Донские казаки.
Самое лучшее из всего, что написано об этой лучшей части Русского народа – это «Тихий Дон».
В романе содержится масса противоречий, ошибок и неточностей, но это ничего не меняет. Если кто-то хочет написать о донских казаках лучше – пусть напишет. Но пока что «Тихий Дон» – это вершина.

Теперь о создании текста и о причинах имеющихся в нём недостатков.
Основу текста написал писатель Иван Дмитриевич Филиппов. Затем он умер, и текст достался белогвардейцу Ивану Александровичу Родионову, который внёс туда очень существенные изменения. В частности, зловещий персонаж по имени Штокман введён именно им. И лишь позже, по решению органов госбезопасности, текст был передан Шолохову на доработку. Был срочный заказ на создание литературного народного умельца из числа донских казаков – субэтноса, наиболее пострадавшего от большевиков. На должность такового и был назначен агент органов госбезопасности – человек абсолютно бессовестный, хитрый, жестокий, но по-своему умный, и даже в каком-то смысле талантливый (но не в литературном, конечно). Решено было, что автору примитивных «Донских рассказов» можно будет навесить ещё и роман-эпопею, а доверчивые читатели не заметят разницы в стилях и интеллектуальной насыщенности текстов.
На самом деле в создании «ТИХОГО ДОНА» участвовали и другие люди, но совсем маленькие. Роман изобилует огромным количеством неточностей и противоречий, которые тщательно изучены и объяснены историками и литературоведами.

Самая главная тайна эпопеи "Тихий Дон" заключается не в том, кто её написал в действительности, тут всё ясно: И. Д. Филиппов начал, И. А . Родионов продолжил и обогатил сюжет, а кто-то другой обработал текст сверху и дописал концовку.
Главное вот что: почему советская власть оставила в тексте те моменты, которые она должна была вырезать напрочь или хотя бы обработать нужным для неё образом?
Обработка на самом деле была. Например, казнь Кривошлыкова и Подтёлкова, показанная в романе, – это ложь в чистом виде. Всё то, что написано в этом эпизоде, не имело места в действительности и даже в принципе такого быть не могло. Я уже не говорю о том, что Подтёлков и Кривошлыков – это были два матёрых мерзавца, которые прославились своими зверствами и подлостями. Оба негодяя показаны в эпизоде героями и страдальцами. Тут всё понятно, это как раз в духе соцреализма.
В романе есть много непонятных сцен. Например, Кошевой – и дурак, и мерзавец одновременно. Мелехов бросает ему справедливые упрёки, говорит умные вещи, а тому – нечего возразить на это. Оно и понятно: Мелехов прав, а Кошевой – нет. Можно было бы подправить этот диалог – сделать речи Мелехова поглупее, а речам Кошевого придать какое-то подобие смысла. Но этого так и не было сделано: благородный, умный и честный человек громит тупорылого негодяя, а тому и крыть нечем. Кошевой показан в этой сцене просто злобным идиотом. И куда смотрела цензура?
Затем тот же Кошевой расстреливает очень старого и беззащитного казака только за то, что тот является носителем казачьей идеи: просто так пришёл к нему во двор и убил его! Никакой бандит так не сделает – бандит убьёт за деньги, а этот за что убил?
И таких вопросов – очень много!
Даже если допустить, что всё это является следствием личной гениальности Шолохова, его героизма, его правдолюбия, то и тогда такое допущение ничего не даст.
Какая разница, кто всё это написал – Шолохов или Филиппов с Родионовым?
Вопрос в другом: те, кто оставил все эти трудные места в тексте, преследовали при этом какую-то цель. Так вот: какую?
Мне скажут: это был ловкий манёвр, некая игра в свободу слова, некая замануха для легковерных.
Допустим. Но тогда почему этот приём не был использован в советской художественной литературе позже?
Ну, разве что ещё один пример я бы мог привести: это роман Леонова «Русский лес». Почему-то она была пропущена в печать: история про то, как Грацианский, ненавидящий Россию (в символике романа – Русский лес) гробит русского профессора Вихрова, борющегося за Россию (за Русский лес). Но в «Русском лесе» всё-таки нет таких кровавых сцен и такого накала страстей, как в «Тихом Доне».
Так почему же такой эксперимент был сделан только с романом о донских казаках?
Ответов может быть только два:
1) это была некая дьявольская хитрость;
2) это была глупость советской власти, которая чего-то не поняла.
Мне могут предложить ещё и третий вариант ответа:
3) это было проявлением чистоты помыслов благородной и честной советской власти, которая честно признавалась в своих ошибках.
Этот ответ не принимается совершенно. Это была власть абсолютно бессовестных людей, у которых ничего святого никогда не было. Какая там чистота помыслов!
Либо первое, либо второе.
Лично я склоняюсь к первому варианту, но объяснить свой выбор вразумительно – не могу. Какая-то тайна здесь была, и её нужно просто знать. Знать фактическую сторону дела, а догадками здесь не поможешь.

Небольшие примечания.
Я никогда не видел Шолохова живьём, но общался со многими людьми, которые сталкивались с ним. Почти все отзывы – отрицательные или насмешливые. В 1947-м году с Шолоховым столкнулась лично – моя мать. Она его тоже плохо характеризует, и та встреча оставила у неё неприятный осадок на всю жизнь. Кроме того, я был лично знаком с троюродным братом Шолохова – Иваном Ивановичем Козловым и много чего интересного от него наслушался.
Один мой знакомый из Новочеркасска рассказывал мне о том, как его родной дед собственными руками вешал Подтёлкова. И всё было совсем не так, как описано в шолоховском тексте. Но главное не это: дед – предмет гордости своих потомков, а Подтёлков оставил по себе в народе страшную память. Это был палач и садист.
Некоторые из поступков Шолохова я нахожу достойными похвалы. То, что он писал Сталину в защиту зверски истребляемых казаков – за это я его безоговорочно хвалю. Уже во времена Брежнева к Шолохову на поклон приехал первый секретарь Ростовского обкома партии Бондаренко, прославившийся тем, что за 18 лет своего правления буквально разорил Ростовскую область. Так вот он просидел несколько часов в приёмной у Шолохова, а тот его так и не принял. Бондаренко так ни с чем и вернулся домой.

И ещё – для любителей мистики и чертовщины. Для некоторых людей и по сей день образ Шолохова связан с чем-то непостижимым и сверхъестественным, и они обожествляют его. Я не раз наблюдал совершенно истерическую реакцию людей на вопрос об авторстве «Тихого Дона». Такие люди говорят с разными вариантами примерно так:
– Я готов пойти на любые уступки. Я готов отречься от Ленина и Сталина. Я готов допустить преступность советской власти. Но я не могу допустить мысли, что роман «Тихий Дон» написал не Шолохов. Шолохов – гений во веки веков!
Я даже слышал и такое рассуждение:
– Да, он украл роман! А тебе слабо сделать такое же? Он всё равно гений! Гений воровства! Он великий человек, а ты ничтожество и завистник, потому что сам не можешь вот так же украсть что-то и обогатиться на этом.
Никакие доводы, никакие убеждения при этом не действуют. Люди защищают Шолохова с таким маниакальным упорством, словно бы это самое святое, что есть в мире, словно бы от этого зависит их жизнь. Это совершенно поразительно!
Со временем, постоянно сталкиваясь с этим явлением, я пришёл к выводу, что у Шолохова даже и после смерти есть какая-то непонятная власть над людьми. Что-то завораживающее есть в его личности… Я думаю, что это просто массовый психоз, но кто-то может думать и иначе: это был божественный человек.
Если уж на то пошло, то сатанинский!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 27 окт 2012, 18:28 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4384
Обращаю внимание своих читателей на новую редакцию моей давней статьи о Шолохове. Я всё порывался написать о нём большую статью, но времени так и не нашлось, и я решил просто дополнить то, что уже было написано мною раньше, несколькими новыми мыслями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 12:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 22:23
Сообщений: 550
Откуда: Рига
Цитата:
роман Леонова «Русский лес» – вещь антисемитская на тысячу процентов. Почему-то она была пропущена в печать: история про то, как еврей Грацианский, ненавидящий Россию…
В романе Грацианский происходит из духовного сословия, куда до революции еврею было практически невозможно проникнуть. Ничто в романе не говорит о еврействе Грацианского.
У меня есть некоторые наблюдения о еврейских персонажах в романах Леонова «Русский лес» и «Дорога на Океан» (других его произведений я не читал или читал, но не помню), но делиться ими здесь было бы не по теме.

_________________
FĒLĪX QVĪ QVOD AMAT DĒFENDERE FORTITER AVDET


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 12:28 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4384
Я думаю, для Леонова была важна в первую очередь духовность, а не национальность. А духовность у Грацианского - разрушительная. Вон ведь Валька Сырвачёв тоже православный и даже учился в духовной семинарии и был православным священником или даже является им по сей день (!), а ведь это идеальный иудей и сатанист!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 20:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 май 2010, 15:03
Сообщений: 72
Как-то я слышал такую "прямолинейную" версию -- мол у Шолохова была огромная фига в кармане в виде уже написанного (пусть не им, но кому какое дело) сильного "Тихого Дона", и ради права его издать Шолохов родил конъюнктурную "Поднятую целину". И далее шел на любое сотрудничество с властями, лишь бы "Тихому Дону" ничто не помешало.

Другое дело, что и Сталин лично читал "Тихий Дон" и одобрил издание. Вообще трогательная забота вождя народов о качестве издаваемого и отслеживание судьбы (отдельных) писателей удивляют на фоне фантастической концентрации власти в его руках, приводящей к появлению почти безграничного количества разнообразных вопросов, требующих самого пристального внимания.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 22:00 
edasi писал(а):
Цитата:
роман Леонова «Русский лес» – вещь антисемитская на тысячу процентов. Почему-то она была пропущена в печать: история про то, как еврей Грацианский, ненавидящий Россию…
В романе Грацианский происходит из духовного сословия, куда до революции еврею было практически невозможно проникнуть. Ничто в романе не говорит о еврействе Грацианского.
У меня есть некоторые наблюдения о еврейских персонажах в романах Леонова «Русский лес» и «Дорога на Океан» (других его произведений я не читал или читал, но не помню), но делиться ими здесь было бы не по теме.

крещеным евреям дорога в семинарию была открыта. если отец крещеный, то уже никаких препятствий не было


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 07 сен 2013, 14:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 22:03
Сообщений: 26
Читал ли кто-либо книгу Артёма Весёлого (Кочкурова) "Россия кровью умытая"? Автор, будучи современником, описывает события на юге России перед гражданской войной и во время неё. Слог местами очень красивый и эта книга стоит в ряду моих любимых книг. При сравнении с кусками текста "Тихого Дона", сложилось впечатление о похожем стиле описания событий, явлений, природы.
Сам "Тихий Дон" я не читал. Дед по молодости бывал в станице у Шолохова, выпивал с ним. Тот ему дарил книгу, которую дед дал кому то прочитать и она потерялась.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 07 сен 2013, 17:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 22:23
Сообщений: 550
Откуда: Рига
Варяг писал(а):
крещеным евреям дорога в семинарию была открыта. если отец крещеный, то уже никаких препятствий не было
Может быть. Однако в "Русском лесе" нет и намёка на такое.
Короче, я не знаю, как шифровали антисемитизм в литературе сталинской эпохи. Поэтому не смог ничего такого расшифровать у Леонова.

_________________
FĒLĪX QVĪ QVOD AMAT DĒFENDERE FORTITER AVDET


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 07 сен 2013, 18:12 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4384
Ты рассуждаешь чисто формально. А ты представь всё дело так: живёт на свете некий человек, который паразитирует на чужом научном труде другого человека – честного и чистого. Он очень красноречив, и верят именно ему, а не честному человеку. По непонятной причине, он кровно заинтересован в разрушении той страны, в которой он живёт (Грацианский с пеной у рта призывает вырубить Русский лес, то есть Россию). Тех, кто пытается ему помешать уничтожать страну, он обвиняет в предательстве. Вспомни, как Грацианский вопил в адрес Вихрова:
– Во имя каких адских целей ты хочешь опустошить котлованы наших пятилеток?
Грацианский – враг, разрушитель, паразит, обманщик. Это робот по производству разрушений. Не существует способа образумить его и его невозможно остановить, действуя методами убеждения.
И теперь вопрос: на кого этот образ больше всего похож?
Вот то-то же!
А в художественном произведении действуют образы, а не живые люди. Создан образ понятный всем (или многим) разрушителя-маньяка, но национальность его не обозначена. И тем не менее, узнаваемый образ остаётся.
Спроси человека, способного мыслить, на что похож этот образ, и всякий скажет: а вот на это самое и похож…
Найди на одноклассниках Алексея Викторовича Щербакова из Магадана и полюбуйся на него: идеально нордический русский красавец. Это внешне. А на какую диаспору он работает и чем занимается?..
Вот это и есть случай, похожий на Грацианского. Предатель, работающий против России на вражеские народы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Очень коротко о «ТИХОМ ДОНЕ» и Шолохове
СообщениеДобавлено: 07 сен 2013, 18:15 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4384
Приводить в пример русского православного священника Сырвачева - не совсем правильно. Да он откровенно работает на сионизм, но он псих. А Грацианский и люди, подобные ему, делают своё дело, пребывая в здравом уме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB