По какой модели происходит реконструкция языков, существовавших в дописьменный период? Предположим, что на свете существует четыре языка, которые называются так: 1-й, 2-й, 3-й и 4-й. На этих языках говорят четыре народа. Что-то позволяет нам заранее предполагать, что все эти четыре народа – родственны. То есть было время, когда существовал лишь один народ, говоривший на одном языке, от которого и произошли все эти четыре языка. Скорее всего, это будет внешнее сходство этих языков, которое будет заметно просто на слух. Возможно, будет иметь значение и близость проживания этих народов, и что-то общее во внешности, обычаях и т.д. Так или иначе, но вывод о родстве делается заранее. Все эти четыре народа имеют письменность, но тот народ, от которого они произошли, письменности не имел. Ставится задача: реконструировать язык-предок, и это притом, что не существует никаких письменных данных о нём. Начинаем выполнять задачу и берём для реконструкции слово с одним значением, а именно со значением «дом». И выясняем, что в четырёх языках слово с таким значением звучит следующим образом: 1) tom; 2) dam; 3) don; 4) doom. Вопрос: как звучало слово со значением «дом» на языке-предке? Начинаем думать так: 3 языка из четырёх голосуют за то, что первый согласный в этом реконструируемом слове был [d], и только один язык голосует за согласный [t]. Мы верим большинству и принимаем версию о том, что именно согласный звук [d] и был в действительности на первом месте в этом слове. Далее. 3 языка из четырёх голосуют за то, что следом за [d] был лишь один краткий гласный, и только один язык голосует за то, что на этом месте был долгий гласный. Мы верим большинству и принимаем версию о том, что здесь был всего лишь один краткий гласный. Далее. 2 языка из четырёх голосуют за то, что этим гласным был краткий звук [o]. Ещё один язык утверждает, что это был тот же самый звук, но долгий: [oo]. И только один язык имеет по этому вопросу совершенно особое мнение: он голосует за гласный [а]. Мы верим большинству и принимаем версию о том, что единственным гласным звуком в этом слове был краткий звук [о]. Далее: 3 языка из четырёх настойчиво предлагают нам версию о том, что последним согласным был звук [m]. И только один язык предлагает нам думать, что это был звук [n]. Мы верим большинству и принимаем версию о том, что последним звуком в этом слове был звук [m]. И таким образом у нас получается слово dom. Это слово не зафиксировано ни в каких письменных источниках, но мы уверены в том, что оно звучало именно так.
Это был пример очень условный и невообразимо простой. На самом деле всё намного сложнее. Но принцип таких реконструкций – именно таков.
|