Искусственный украинский язык создавался в страшной спешке, руками невежественных недоучек. Оказывается, этому есть исторические подтверждения. Если спросить современного украинца кто создал украинский алфавит, где Е - "э", Є - " е", І - "и", И - "ы", а Й - совершенно нелогично тоже " й", то ответа не дождёшься. Между тем, у этого алфавита есть вполне конкретный создатель Пантелеймон Кулиш (1819-1897) и вот он был, действительно, недоучкой. Впрочем, обо всём по порядку. В 1839 году Пантелеймон стал студентом Университета Святого Владимира в Киеве. Большевиками он был переименован в Университет Тараса Шевченки, но это к слову. А в 1841 году Кулиша отчислили. По существовавшим тогда в России законам, высшее образование могли получать только дети дворян. Со всех желающих учиться требовали свидетельство об дворянском происхождении. В своё время Михайле Ломоносову пришлось подделать такое свидетельство, а иначе не стать бы ему академиком, учёным и гением стихосложения. У Пантелеймона Кулиша такого свидетельства не было. Когда он поступал в Университет, то пообещал что предоставит свидетельство позже. Видимо, Кулиш надеялся, что об этом документе со временем забудут. Так или иначе, но студент недоучился. Кулиш стоял у истоков украинского национализма и глупости украинского алфавита - его творение. Казалось бы, у украинцев Кулиш должен быть окружён почтением, но никакого почтения и в помине нет. Украинские националисты постарались стереть даже память об таком человеке. Об нём не говорят, об его существовании не упоминают в бандеровских школах. Причина такого отношения украинцев к Пантелеймона Кулишу - месть. Дело в том, что на старости лет Кулиш сжёг всё чему поклонялся и проклял свои дела, в том числе, и украинскую азбуку. Он начал говорить, что если бы знал об том, что его азбуку используют для раскола русского народа, то никогда бы её не создал! "Я всего-лишь хотел облегчить изучение грамоты малороссийским детям!" - оправдывался Кулиш. У меня произошедшему есть два возможных объяснения. 1) Кулиш действительно не знал о том, к чему его деятельность приведёт. В таком случае, он - глупец. Это надо ничего не соображать, чтобы создав отдельную азбуку для части народа, думать, что это приведёт к усилению народа, а не к его ослаблению. 2) Кулиш всё прекрасно знал и понимал, но на старости вдруг раскаялся. Хотелось бы верить, но в таком случае получается, что его раскаяние было неполным. Это я рассказываю к тому, что воля одного человека, пусть даже глупца или подлеца - колоссальная сила. Кулиш проклял своё творение, память об нём тщательно стёрли, а его дело продолжает жить.
|