ЭКСПЕДИЦИЯ ЛАТИНИСТА

Внимание! В Интернете существует несколько дневников, которые ведутся от моего имени, но не мною и вопреки моей воле. Настоящий Латинист – только здесь. Всё остальное – фальшивки!
Текущее время: 22 июн 2021, 03:16

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2009, 23:48 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4707
Слова СТАНОК, СТАНОВИТЬСЯ, СТАНОВЛЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ПРИСТАНЬ, ПРИСТАНИЩЕ и т.п. – это поздние образования. По условиям моей работы, они меня совершенно не интересуют. Есть слово СТАН – первоначальное, простейшее слово, вот только оно и включается в мой словарь.
Сразу скажу, что это один из самых лёгких случаев и что эту этимологию установил не я, а покойный Н.Д. Андреев.
Итак, как двигалось рассуждение Андреева (а заодно и моё), когда он устанавливал этимологию этого слова?
Раннеиндоевропейский язык содержал в себе всего лишь 203 корня. Это очень точная цифра. Если кто-то назовёт 204-й корень, то ему придётся предъявить для этого громадный объём доказательств, и это будет прорывом в науке. Лично я сразу определю, настоящий ли это корень или выдумка, потому что знаю огромное количество свойств, которые содержали в себе все эти 203 корня и которым непременно должен будет обладать 204-й номер.
Итак, их было ровно 203.
203 БИКОНСОНАНТНЫХ (двусогласных) корня. И каждый состоял только из двух согласных. Не могло быть корня, который бы содержал в себе другое количество согласных, например, 1, 3, 5. Те, кто говорят о раннеиндоевропейских корнях и приводят при этом такие корни, просто врут. Как это делали, например, фальсификаторы Иванов и Гамкрелидзе.
Корень СТАН образовался из двух биконсонантных корней: ST и XwN. Первый означал идею стояния, остановки, постановки, перпендикулярного к земле положения. Второй означал идею ночи и, как следствие – опасности.
Ранние индоевропейцы были способны произносить лишь один гласный, который звучал примерно, как наше [э]. Никаких других гласных звуков они не знали и произносить не умели. И вообще, они не любили гласные звуки, и даже этот звук с лёгкостью пропускали, ибо они считали, что мысль должна выражаться только с помощью согласных звуков. Это была часть их менталитета, к этому решению они шли на протяжении всей своей предыдущей истории. Как было со всеми остальными людьми на Земле, я понятья не имею, но ранние индоевропейцы (это были люди нордического расового типа) рассуждали именно так.
Биконсонантные корни, которые я привёл, произносились так: 1-й – СТ, СТЭ или изредка СЭТ. 2-й – примерно так: ХВЭН (ХВ – это был один-единственный согласный звук, который произносился очень хитро, записывать его приходится двумя знаками, но иначе нелья).
Итак, ST + XwN = остановка + ночная. То есть ситуация, когда люди расположились на ночлег лагерем.
Сложение этих двух корней произошло на среднеиндоевропейском этапе, то есть спустя 10-15 тысяч лет после того, как эти корни возникли у ранних индоевропейцев. К этому времени произношение индоевропейцев очень сильно изменилось. За эти 10-15 тысяч лет, некоторые согласные перешли в гласные. Это же самое и случилось со звуком Xw (ларингальная теория): он стал произноситься как [o].
И, таким образом, формула ST + XwN стала звучать так: ston. Это не очень точно, ибо оба корня долгое время произносились отдельно, и между ними звучала непременная ПАУЗА. Кроме того, они произносились с разными интонациями, количество которых колебалось у индоевропейцев от 4 до 6 (возможно, их было какое-то время и больше). Но ston – это упрощённый вид этого корня.
Что было дальше с этим корнем?
Предки славян на каком-то этапе перестали различать на слух гласные звуки [o] и [a] и считали их одним звуком. Если этот звук был кратким, он затем превращался в общеславянское [o], а если долгим, то в [a].
Рассматриваемое слово звучало у них так: stōnos (-oс на конце – это окончание именительного падежа, и оно не должно нас сейчас интересовать). Поскольку действовал закон ō > a, то мы и имеем нынешний вид этого слова и корня: СТАН.
Напомню, что это был один из самых простейших случаев. Все корни во всех индоевропейских ветвях образовывались именно таким способом и никаких другим. Складывались либо 2, либо 3 биконсонантных корня, и образовывался новый корень с новым значением. Бывали редкие случаи, когда корень образовывался от одного-единственного биконсонантного корня, который ни с чем не складывался.
Условно всё это корнеобразование можно изобразить так:
1,
1 + 1,
1 + 1 + 1.
В любом современном индоевропейском языке можно найти слова, которые состоят из 5-6 и более биконсонантных корней. Но это уже более поздние конструкции, которые образовывались примерно так:
(1 + 1) + (1 + 1 + 1),
(1 + 1 + 1) + (1 + 1 + 1),
1 + (1 + 1) + (1 + 1 + 1) и т. д.
Меня, по условиям моего словаря, над которым я работаю, интересуют только те слова русского языка, которые образовались от конструкций
1,
1 + 1,
1 + 1 + 1.
Это самые простые корни русского языка, самые элементарные. Это тот самый индоевропейский материал, из которого образовывался наш язык. Всё остальное – это другой уровень, и это меня не интересует.
Приведу пример. В моём словаре есть раздел русских гидронимов. Там пока полторы сотни названий рек и озёр России, Украины и Белоруссии, которых я считаю одною страной и одним народом (для меня это принципиально важно). Разумеется, я рассматриваю только те гидронимы, которые имеют индоевропейское происхождение. Тюркские или финские меня не интересуют (а у нас таких много). Принцип всё тот же:
1,
1 + 1,
1 + 1 + 1.
Слова ВОЛГА, ДОН, ДВИНА, БУГ, МОСКВА, ЯУЗА, УГРА, ДЕСНА, КАСПИЙ, СЕЛИГЕР – вполне подходят под это правило и включены в мой словарь, каждая статья которого описывает, как произошло это словообразование, что оно означало в самом начале и что стало означать в конце.
ДНЕПР и ДНЕСТР выходят за эти рамки, но мне приходится их рассматривать ввиду исключительной важности этих гидронимов для русской истории. Речушка НЕПРЯДВА – это целых пять корней, но я и её, по понятным причинам, беру в виде величайшего исключения в свой словарь. Но всё остальное приходится отметать. Это пусть делают другие, потому что дай бог разобраться с простейшими русскими корнями.
Всё это я делаю по методике покойного Н.Д. Андреева. Все остальные методики неправильны и смехотворны. Или эта, или ничего больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 26 дек 2009, 00:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2009, 22:23
Сообщений: 569
Откуда: Рига
Латинист писал(а):
Слова СТАНОК, СТАНОВИТЬСЯ, СТАНОВЛЕНИЕ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ПРИСТАНЬ, ПРИСТАНИЩЕ и т.п. – это поздние образования. По условиям моей работы, они меня совершенно не интересуют. Есть слово СТАН – первоначальное, простейшее слово, вот только оно и включается в мой словарь.
Как быть с корнями, которые в современном языке без приставок не употребляются? Ну например, НАМЁК, СМЕКАТЬ? Да их довольно много.

_________________
FĒLĪX QVĪ QVOD AMAT DĒFENDERE FORTITER AVDET


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 26 дек 2009, 01:07 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4707
Они все описаны у меня в словаре. Например, там есть статья на корень -МЕК-, и объяснено его значение и его происхождение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 21 авг 2010, 11:34 
Корень stan есть и в хинди, и в санскрите, но считается, что этот корень пришел в эти языки из персидского языка.
"Есть слово gorista:n (गोरिस्तान ). Слово из персидского (گور gur могила). Слово целиком пришло в хинди из персидского."
Корни санскрита приведены здесь. (http://amalgrad.ru/viewtopic.php?id=1752 ) А корни общеиндоевропейского языка хотя бы в таком же виде нигде нельзя найти?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 21 авг 2010, 12:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2009, 16:57
Сообщений: 71
Откуда: UA
Рязанцев писал(а):
А корни общеиндоевропейского языка хотя бы в таком же виде нигде нельзя найти?

Н. Д. Андреев - Раннеиндоевропейский праязык. Л. : Наука : Ленингр. отд-ние, 1986
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1351453


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 22 авг 2010, 17:36 
Итак, ST + XwN = остановка + ночная.
Не мог ли второй корень иметь другой смысл? Был народ анты. Не могла ли быть это их стоянка (а не просто стоянка ночью)? И как анты получили свое незвание? Аланы тоже имеют корень "ан".


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 22 авг 2010, 17:47 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4707
Просто шквал доводов, почему это невозможно и даже немыслимо. Но - ужасно занят, а объяснение получилось бы очень длительным.
Слово СТАН я привёл в качестве образцового простейшего слова. В нём не нужно искать никаких глубин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 24 авг 2010, 18:10 
Не спорю, просто изложу свою точку зрения. У меня доводов меньше. Древность слова может определяться не только по лингвистическим законам, но и привязкой к одной из культур. Наиболее древняя из них шумерская с их божеством неба Аном. Названия многих народов разных времен от айнов до антов говорят о том, что имя Ана могло быть в их основе. Может я преувеличиваю, но работ посвященных тому, что пантеон шумерских богов был источником для пантеонов богов многих народов включая и Грецию, и Рим достаточно много. И цивилизационный центр смещался от шумеров к Вавилону и далее с течением времени. Однако, шумеры не были автохтонами в Междуречье. До них там уже занимался земледелием и строил каналы ранее живший там бесписьменный народ. На юге постепенно заселились шумеры, на севере семиты, а этот народ жил и там, и там. Язык народа носит условное название прототигридского и нашел отражение только в письме шумеров. Корень st древний и нетрудно предположить, что в паре у него должен быть не менее древний корень, но связанный с существовавшими на тот момент культами. Потому и считаю, что "стоянка+ночная" это хорошо, но и "стоянка бога" в данном случае может рассматриваться как вариант ( Индостан-это не стоянка на ночь, а название страны, там, где стоянки, там и поселения, для временных стоянок есть слово "привал").


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Этимология слова СТАН - образцовая модель!
СообщениеДобавлено: 24 авг 2010, 18:31 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4707
Конструкция st + on старше шумеров по крайней мере на 15 тысяч лет. Это несопоставимые по масштабам события.
Корни st и on, взятые отдельно – старше этой конструкции ещё на столько же. Они описаны у Андреева, а я в своей работе перепроверил их правильность методом, о котором Андреев ничего не знал. У него нет ни единой ошибки в его списке 203 корней, хотя есть и неточности, которые я подправил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Урок информационного терроризма!
СообщениеДобавлено: 26 авг 2010, 23:21 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 4707
Я написал невинную статью про реконструкцию корня СТАН. Это очень простой случай, и на этом примере можно объяснить ход мыслей Андреева, а также и мой.
Что делает информационный террорист Рязанцев (он же Опричник)?
Он начинает запутывать мою мысль и пытается доказать, что слово обозначает не идею ночной стоянки, а стоянку богов.
Потом выясняется, что это была стоянка не просто какого-то бога, а шумерского бога. То есть не индоевропейского!
Потом он переводит дело на семитские народы и их богов и говорит, что всё пошло от них. И бог теперь уже получается вроде бы как и семитский, а индоевропейцы, как известно брали всех своих богов у шумеров и у семитов.
Вчитайтесь в слова этого провокатора – там это всё есть.
Это мог быть и не сам Опричник (тот совсем слабоумный и пишет со страшными ошибками), но это человек той же самой породы. Национальность с Опричником у них одна и та же – это ясно. И религиозный фанатизм один и тот же.
Кстати, Опричник осудил меня за то, что я крестил своего сына. Наверно, я должен был отнести его в синагогу, а я не догадался.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB